近看到听到很多实验室的们，在聊一些实验室CMA和CNAS认可的事情。部分认证认可负责人员感觉无从下手，不知道从何做起。本人结合近一段时间的CMA和CNAS咨询工作，聊聊认证认可的体会，不妥之处，还请大家高抬贵手，一笑而过。
一、领导重视：
正如我以前说过：CMA、CNAS认证大的难处在于单位不重视，各种投入不足，各种工作贯彻不下去，成为少数人的独角戏。所以充分的前期准备，特别是一把手领导的重视，是又快又好又省做好CMA和CNAS认可的先决条件。不然，要人没人，要物没物，要钱没钱，什么工作都做不下去。
二、合理的组织架构：
特别是国有企业和事业单位，领导几乎没有专业出身，只能指定下面的人员作为技术负责人和质量负责人。这种组织架构与实际运行的行政模式差别太大，造成体系的非正常运作，运行不下去。
特别是质量负责人岗位，目前在绝大多数单位，管理体系都不能带来直接的经济效益，领导的仅仅是口头支持，所以除非质量负责人本身具有相应的行政职权，否则，很难开展。
三、合理的自身评估
评估包括：人力，物力和财力。确定合理的认证认可计划和时间表。同时决定是以本单位自力更生为主，还是以聘请咨询公司为主。
有人和我说过：CMA和CNAS主要靠实验室内部人员的全员参与，咨询公司做的再好都不能替代实验室的人员来工作，还是加强实验室自身的能力比较好。
这句话本身是没有任何问题的。关键的问题，现在有多少实验室能有充足的人员，慢慢学，慢慢提高。现在的领导决定的事情，恨不得明天就能拿到CNAS或CMA证书，你想领导批条签字的时候，他有可能拖你半年。
而且聘请咨询公司与加强实验室自身能力是不冲突的。学校，老师再好，也代替不了学生进考场；但是您不能否认，重点学校的升学率和学生质量确实大大高于普通学校吧！-------这就是好的咨询公司和好的咨询顾问的价值所在。（当然遇到不好的咨询公司，不负责的咨询顾问那是另外一回事了）。
四、合理的工作安排
有很多人前面做的都不错，但因为没有合理的工作安排，认证认可工作还是做的一塌糊涂。这个就不太好说哪种安排更好，关键是要结合实际，把理论融入到实际工作中，这样才有效。
五、评审、获证
只有一条，现场评审时，尽量放低身段，好好招待，虚心学习。不管单位的级别有多高，利润有多丰厚，除非强大到不可能不通过，尽量还是热情一点为好。这个环节，外资企业做的比较差。
