商业秘密权的属性分析

（一）法经济学分析
从追求价值Zui大化的角度来看，商业秘密作为商业秘密权的客体，本质上是一种信息。上文已论述过，无论是技术信息，还是经营信息，都具有价值性和秘密性。秘密性至少意味着这类信息并非众所周知，并非人人都能得到。商战中，商业秘密往往是竞争者争夺的焦点。借用经济学的术语来描述，商业秘密这种信息既是有价值的，又是稀缺的，就构成了经济学上的资源。这是对商业秘密权进行产权界定的前提。追求价值的Zui大化，追求效率是经济学的目标。

（二）法理学分析
商业秘密权是否具有专有性，这是商业秘密权是否属于财产权的关键。财产权的核心是专有性，或称排他性、独占性。这种专有性表现为两个方面：一是权利人有权对财产进行占有、使用、受益和处分；二是权利人有权排除他人对自己行使上述权利的妨碍与干涉。商业秘密是处于秘密状态的智力成果，商业秘密权人有权保有商业秘密，有权通过各种方式使用自己的商业秘密（例如可自行开办企业，将商业秘密转化为现实的财富）从而获得经济利益，有权将自己的商业秘密转让他人，获得对价。在商业秘密权人行使上述权利的其他任何不特定的相对人都无权进行干涉与妨碍。若有人侵犯商业秘密权，权利人可依法寻求法律救济。这与法律禁止任何人侵他人合法的财产权并无二致。从权利的性角度出发，商业秘密权具有专有性。
通过上述分析，可以认定商业秘密权的财产权属性。商业秘密权是财产权，是否属于知识产权呢？从民事权利体系的构成来看，商业秘密权应属于一种新型的知识产权。Zui初，对民事权利只区分为财产权和非财产权，无体财产权也纳入到财产权中进行保护。后来，随着新的权利类型的出现，新的民事权利体系也随之形成。民事权利以内容或被保护的利益为标准，可分为五大类：（1）人格权；（2）亲属权；（3）财产权；（4）知识产权；（5）社员权。在这个新的体系当中，知识产权从财产权中独立出来了。知识产权与财产权以及其他民事权利相独立、相区别的关键就在于知识产权所保护的客体是无形的智力成果。商业秘密权所保护的是商业秘密，无论是技术信息，还是经营信息，都是一种处于秘密状态下的智力成果。在认定了商业秘密权的财产权属性的前提下，与时俱进的将其认定为知识产权是顺理成章的。反对将商业秘密权归入知识产权体系的主要理由是认为商业秘密权不符合知识产权的三性（专有性、地域性、时间性）。在此处并无讨论商业秘密权是否具备三性的必要。“客体的非物质性是知识产权的本质属性所在，也是该项权利与传统意义上的所有权的Zui根本的区别。”至于三性，是知识产权与其他财产权利比较的结果，是相对的，并非其本质。退一步说，即便在传统的知识产权体系当中，这三性本身也是相对的，时过境迁，这三性也不断被挑战，被突破。再加上知识产权体系本身应当是一个开放的体系，在坚持本质属性的前提下，可吸纳新的权利类型，加入其中。在众多法律文件（如1992年中美知识产权谅解备忘录、Trips协议）、众多国家肯定商业秘密权的知识产权属性的背景之下，尤其是在中国入世之后，承认商业秘密权的知识产权属性是必要的。至于商业秘密权是否属于一种新的、独立的权利类型的观点，与其他的民事权利，包括与传统的知识产权相比，商业秘密权确实有许多的特点，例如：自产生商业秘密权以来，它一直受到各个部门法的关注，对它的保护也有各种不同的理论，就像一个权利的多面体。考察一下其他民事权利产生、发展的过程，当一种新兴的权利出现，往往都是先分析它的一些特征，将其归入到与之存在一定共同点的既存的权利体系中去，寻求保护。待对该权利的认识相对成熟，实践经验也有一定积累的时候，再考虑将该权利独立出去。既存的权利体系结构完整，保护理论也相对成熟。