机械安CE认证标准EN349：1993+A1：2008机械安全避免压碎人体部分的*小间隙(BSI在英国出版的BS en349)自1993年以来一直与我们在一起，并已被证明是一个非常有用的标准，对于机械制造商和工程师设计或指定警卫，特别是周界护卫。
在编写本报告时，该标准的当前版本是BS en349：1993+A1：2008，2008年的修正案只是添加了一对附录，引用了新旧机械指令。EN349符合第2006/42/EC号机械指令，并规定了符合某些基本健康和安全要求的推定。与其他一些机械安全标准相比，EN349没有争议，理解简单，使用简单，但在应用时必须注意。
EN349：1993+A1：2008 标准下载：PDF
风险评估
在获得EN 349的副本和设计或指定机器保护之前，重要的是进行风险评估，**符合ENISO12100：2010机械安全的要求。设计的一般原则。风险评估和风险减少(在英国相当于是BS ENISO12100：2010)。如果可能的话，这台机器的设计应该是内在安全的，这样它就不需要诸如护卫之类的措施了。事实上，EN349可以有所帮助，因为如果缺口足够大，那么它们就不需要被保护以防止压伤。风险评估应该是采取的第一步。
一个ENISO 12100：2010年风险评估应该涵盖机器生命周期的所有方面，包括装配、维护、拆卸等。阅读en349时似乎并不明显，但有一个含义需要考虑：很容易想象，在装配、维护和拆卸过程中，手指可能会被压碎。
正式的风险评估可能表明发生的可能性很小，但损伤(手指截肢)的严重程度足以使设计者采取合理可行的步骤来消除风险。在现实中，不可能设计出所有可能压碎手指的间隙，适当的措施可能是在机器上说明在处理重型零件时必须小心(必要时使用适当的起重设备)，以避免手指被压碎。
风险评估还需要考虑到那些可能使用这种机器的人，因为用于确定EN349中所述“安全”差距的拟人化数据不会涵盖****的人口或那些穿着笨重的衣服或个人防护设备的人。EN349指的是儿童(如果他们处于“危险人口”中)，而关于安全距离的EN ISO13857(见下文规范参考资料)仅适用于14岁及以上的上肢和下肢患者，以及设计师需要通过开口解决的3岁以上儿童。
规范性参考文献
由于EN349是一个简单而稳定的标准，其更新频率不如其他一些标准。其结果之一是，规范性参考资料现已过时。事实上，只列出了三项规范性参考文献(EN292-1：1991、EN 292-2和EN 294)，这些都已被取代。
今天的同等标准是：
ENISO12100：2010年机械安全。设计的一般原则。风险评估和减少风险
ENISO13857：2008年机械安全。安全距离以防止上肢和下肢到达危险区
由于近年来合并了一些机械安全标准，EN ISO 12100：2010涵盖了风险评估(EN349中列出的三项规范性参考文献中没有一项与风险评估直接相关)，而EN ISO 13857涵盖上肢和下肢(EN294只涵盖上肢，而当时的下肢标准不在EN 349规范参考文献清单中)。
*小间隙
EN349第4条，*小间隙，包含关于如何应用该标准的关键信息，以及所有重要的*小间隙，以避免压碎人体的部分。一张桌子清楚地显示了身体、头部、腿、脚、脚趾、手臂、手/手腕/拳头和手指的*小间隙。设计人员应谨慎对待此表，因为风险评估可能会显示机器可能存在可预见的误用风险。例如，可能会认为一只手的*小间隙是适当的，但如果可以预见，操作人员或维修技师可能会将他或她的头放在缺口中，以便更好地了解这一过程，则需要对头部的*小缺口-这要大得多。
其他需要考虑的因素
C类标准
如果机器被特定于类型-C的标准所覆盖，那么这可能会指定与en349中不同的*小间隙。如果是这样的话，请记住，C型机械的安全标准将优先考虑.设计师应该始终检查他们正在工作的机器是否包括在一个类型-C标准。
其他危害
EN349只适用于破碎危险的风险，无论是在一起移动的机器的两个部分之间，还是在向固定物体移动的机器的两个部分之间(例如，机器的一个固定部分、相邻的机器、墙壁或周边护罩)。如果机器的一个或另一个部分正在快速移动，则可能需要考虑来自撞击危险的风险，无论缺口是否接近EN349中规定的*小值。
同样地，如果机器的一个或其他移动部分是相对锋利的，那么穿刺、切割或切断损伤可能是主要的风险，而不是压碎。
新危害
每当采取措施减少风险时，例如安装周边防护装置，防止进入机器的危险部件，就必须进行重新评估，以检查是否引入了任何新的危险。在周边防护的情况下，en349在这一步中很重要，因为安装固定的周边防护可能会引入以前不存在的新的压碎危险，例如，如果机器的一部分向护卫方向移动的话。
打开缺口以消除身体某一部分的破碎危险，可能会使缺口足够大，从而对身体的另一部分造成新的粉碎危险；例如，手/手腕/拳头的*小间隙与手臂的*小间隙之间的差距仅为20毫米。
结语
遵从EN349相对简单，但与机器设计的任何其他方面一样，在应用该标准时需要一定程度的智能。风险评估至关重要，应适用所有相关标准。