准分子激光
适应症：切割、凝固软组织vs治疗近视用屈光性角膜切除术(PRK)
判定结果：不通过
主要判定标准：
（1）新适应症的视力损害风险与原适应症无关，未被充分考虑；
（2）近视群体人数众多，视力损伤可能严重致残，该器械对公共健康影响巨大；
（3）两种适应症的临床评价终点不同。
诊断超声
适应症：软组织评估vs小的软组织鉴别（如肌腱、神经）
判定结果：通过
（1）特定的适应症不会对产品风险造成显著影响；
（2）特定适应症仅是对解剖细节类型的简单识别，特异性水平变化很小。
经皮血管导管
适应症：提供血管诊断/治疗通路vs提供神经血管诊断/治疗通路
（1）两种适应症的风险影响因素是一致的；
（2）有广泛的临床数据。
适应症的特异性水平差异是否构成“新”预期用途？
很多情况下，出于技术进步、市场和/或临床需要等其他原因，器械制造商需要提升已上市器械的适应症特异性水平，例如，一种设备的“微小”技术变化可能使其更适用于一种特定的适应症，而不适用于其他用途。适应症特异性水平的差异是否构成“新”预期用途，取决于风险、公共健康影响、临床反馈、使用场景及适用程度等诸多因素。
FDA重点关注的适应症情况
在评估新的适应症是否会导致新的预期用途时，有些类型的适应症改变更有可能显著影响产品的安全性或有效性，因而是FDA重点关注的，主要有以下几种：
◆功能/性能vs治疗或美学；
◆诊断vs筛查；
◆使用解剖学结构差异；
◆患者群体差异（例如，成人vs儿童，不同的疾病人群）；
◆临床环境或场景差异（例如，定期监测变为连续监测，医院使用变为家庭使用）。
适应症差异构成“新”预期用途的情况
适应症差异是否会导致“新”预期用途，取决于该差异带来的安全性和有效性风险的可接受性是否已被充分评估。适应症差异导致申报器械被判定“新”预期用途的情况，主要有以下两种：
1) 与对比器械相较，申报器械的适应症差异带来了新的安全性和有效性问题，案例如下：
◆申报器械：在体腔内使用的普通外科器械
◆对比器械：仅用于治疗外部损伤的普通外科器械
◆被判定“新”预期用途的原因：与对比器械的比较可能不足以解决器械内部使用造成的感染风险。
2)与对比器械相较，申报器械的适应症差异导致产品的风险严重程度发生显著变化，需要重新评估相关风险的可接受程度，案例如下：
◆申报器械：用于心脏组织消融和治疗心房颤动的手术器械
◆对比器械：仅用于心脏组织消融的手术器械
◆被判定“新”预期用途的原因：房颤治疗的特定适应症提出了对比器械不涉及的安全性和有效性的问题，导致医源性心脏阻滞和间接心脏或心脏外损伤的风险增加，构成了一个新的预期用途。因此，需要PMA(或替代提交类型)。
FDA如何确定器械的预期用途及适应症？
FDA通过510(k)申请中提交的标签和使用说明上的信息确定申报器械的预期用途。标签和使用说明的一致性有助于510(k)的审核。
如申报器械与对比器械的适应症不一致，FDA将依据相关的临床和/或科学信息评估该适应症差异是否构成“新”预期用途。
适应症与预期用途的关系
FDA的定义中，预期用途是指医疗器械的一般用途或功能，以及与人体作用的机制等；适应症的描述一般包括疾病的名称、适用部位、目标人群、使用科室等信息。适应症是对预期用途的细化描述。适应证的变化，可能会构成“新”预期用途。
510(k)审核的关键环节。如与对比器械相较，申报器械具有全新的或与之不同的预期用途，则会被判定为具有“新”预期用途，无法通过510(k)申请，需要通过PMA或DeNovo（如适用）路径上市。
FDA既往的统计数据显示，大约有10%的510(K)申请因“新”预期用途而被判定不通过。