美国加州65法案相关问题

产品若通过了加州65法案相关的邻苯二甲酸脂测试，是否认为产品符合RoHS新增4项邻苯二甲酸脂的要求？

答

    不能这样认为。这两个法规在管控范围、管控限值、管控物质以及测试方法上都有差异，需要分别测试并判断是否满足要求。

加州65的法案目前的限值是如何界定的？是否有说明限值？这些限值在哪里有依据可查？关于DINP的限值是多少？何时生效执行？

答

    加州65的法案从1986年开始生效，法案中并无明确的限值，限值来源于诉讼案例（消费者起诉企业后的判决）。诉讼案例没有官方网址可供查询，企业如有资料需求，可直接联系来提供建议。

     DINP的限值是根据产品不同，限值有所不同。

    如果对该法规有兴趣研究，建议通过以下官方网址进行了解：https://oehha.ca.gov/proposition-65

加州65法案禁用的物质清单中多达900多种，但众多的测试机构大多以法院判决后的物质与限值来作测定标准。若企业的产品中含有清单中的三氧化二锑(CAS309-64-4)，添加的比例至少有10000ppm。这种情况下，产品是否符合加州65的要求呢？

答

    大多数电子企业都是通过参考加州65起诉案例来管控，管控物质和限值都是来源于起诉案例。现有的案例中，没有电子产品因三氧化二锑超标而被起诉的案例。但三氧化二锑是一种致癌物质，是在加州65的清单中，不排除以后引起消费者关注。

     出于风险的角度考虑，建议企业通过供应链的调查，排查该物质在各物料中的使用情况，后续的工艺逐步减少甚至禁用该物质。

加州65提案要求标准格式警告语需要体现“一种或多种”有害物质。若企业确定有五种加州65清单物质需要提供警告，这五种物质是否都需要体现在该警告语中？

答

    若五种物质均为致癌物，企业可以仅在警告中体现五种物质中的其中一种物质的名称；若五种物质包括致癌和致生殖毒性的物质，企业可以在警告中仅体现其中一种致癌物质的名称以及其中一种致生殖毒性的物质名称，也可以选择在警告中体现更多的物质名称；

　　若一种物质具有致癌性和致生殖毒性的特性，则警告只需要体现该物质的名称，并体现致癌性和致生殖毒性这两种特性，企业也可以选择体现更多的物质名称。

若一家企业是消费品的制造商或生产商，但不直接向零售商进行销售，应该如何符合零售卖家针对提供警告的要求呢？

答

     不直接向零售商销售的企业有两个符合要求的选择：

（1）用必要的警告标示产品；

（2）向包装商、进口商、供应商或经销商提供警告通知和警告材料。

    若采用第二项，企业应确保警告信息可以沿供应链进行传递并终能到达消费者。制造商或生产商可选择与其他业务链上的其他企业签订合同，以确保其产品能够适当地向零售商和终端消费者传递警告。

若企业无法彩色印刷，可否将三角警语符号印刷为黑白颜色吗？

答

     若企业针对标签的其他信息没有使用黄色印刷，三角警语符号可以印刷为黑白颜色。