房屋安全鉴定存在的一些问题：
1、检测、鉴定工作的资质问题
任何建筑物安全性鉴定工作的开展均依赖于检测数据，若检测数据全面、详细和准确，其鉴定工作的科学性也越强，然而什么样的检测数据才具有法律效力呢?根据“中华人民共和国计量法”的规定：“为社会提供公证数据的产品检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其鉴定、测试能力和可靠性考核合格”，也就是经计量
认证，取得检测资质、具有CMA章的单位，用经计量认证的检测仪器经持证上岗的技术人员检测的试验数据，在其出具的检测数据上盖有aMA章的检测数据方具有法律效力，其它单位或个人提供的数据不具有法律效力。而在实际工作中寻建筑物安全性鉴定的资质总是似乎不完全明确，经有关行政部门认定的专家组进行的鉴定工作和
鉴定报告具有法律效力，具有检测资质的单位提供的鉴定报告也具有法律效力，但问题是盖有研究机构、相关学术团体印章的鉴定报告是否具有法律效力，则不完全清楚，有些地方的人民法院承认其鉴定报告具有法律效力，有些地方的人民法院则不承认其鉴定报告具有法律效力，由此而引发了一些社会问题，该应引起有关主管部门的高度重视。
2、检测、鉴定项目的科学性问题
检测、鉴定项目的科学性问题涉及建设场地的地质勘察、建筑物的规划审批、设计、施工、监理及建筑的管理等方面。本文主要探讨建筑物结构安全性鉴定工作中的有关技术问题。首先是材料强度检测问题。由于科学技术水平、检测技术和设备等方面的原因，检测工作中对所检测对象的检验数据的准确性可能就存在问题。如在砌体结构建筑中砂浆强度等级的准确评定是较为困难的一项工作，其影响抽检数据的不确定因素较多(抽检部位、灰缝厚度、已使用的时间等)，检测数据的科学性和合理性是值得考虑的问题，已建砌体柱的抗压强度设计值的研究也是较为困难的工作，其目前尚未见到的砌体柱原位试验测试技术的有关文献，又如混凝土标准抗压
强度的现场检测问题，不同的检测方法其检测结果经常存在不一致的问题；检测数量、检测部位的不同，同样也会影响检测数据。其次，目前有关规范并不完善，相关数据处理的可操作性不易把握，尽管规范采用了数理统计理论，但由于问题性质的不同，其统计处理的方法有待进一步研究，如建筑地基基础设计规范对岩体抗压强度检测样本数量的要求，国家标准与地方标准就不同，相同地点的不同检测单对同一工程可能会采用不同的检测方法，同时按不同标准统计出的设计强度也不同，特别是样本变异性较大时更是如此。
这类
问题很多，但应该指出的是检测部门提供的检测数据应该是科学的、公正的，每一个技术人员所提供的数据理应承担相应的法律责任。在已建建筑物受到损伤后，需对建筑工程的许多环节进行检测、校核，其中包括对原设计文件的校核。在对设计文件进行校核时总会遇到一个问题，用什么计算机手段对原设计计算内容进行校核呢?有些科技人员用PKPM程序、有的用w汀程序，有的用手算，随着不同检测部门不同科技人员其校核结棵均可能出现一定的差异，后在对设计文件是否正确进行判断时是比较困难，特别是在复核结果同原设计文件相接近，而工程又有一定问题时，其判断更为困难(已排除了其它因素的影响)。目前有些部门对框架结构就用
PKPM程序作为判断依据，而问题是用国内商业软件进行设计结果校核是否具有法律效力?对检测项目和检测范围通常是由委托方指定的。实际上由于某一具体的工程项目包含许多相关于项目的检测，
如对某一具体构件的有关项目的评定并不能终保证构件(或结构)的安全性，委托方对检测项目和检测范围的指定常带有人为因素的影响。由于检测工作本身也是市场经济，检测费用是和检测项目相关的，检测项目越多，相应的费用也越高，为此甲方在委托任务时，一般是进行少数项目的检测，而被委托方也只能根据委托内容展开工作，从而可能会导致两种情况出现