数据指标中大部分都是“亲哥哥”GB/T32610和“小哥哥”YY0469的内容，新增加/优化的部分为：
1.可迁移性荧光增白物不得检出(可迁移性荧光增白剂是一种荧光染料，在非织造布中加入荧光增白剂可以改善非织造布的外观，使布料洁白，但是可迁移性荧光增白剂可能会对人体造成一定危害)，看到表面过分白的口罩不要买，告诫厂家材料太白不要碰；
2.环氧乙烷残留量EO从YY0469中的10ug/g要求提成至2ug/g(有毒类气体，经呼吸道吸收，易透过衣服、手套而被皮肤吸收)是好事情，标准提升了。但是环氧乙烷残留量多少都有危害，尤其是对儿童，能不买环氧乙烷灭菌的口罩，就尽量不要买。但是目前的灭菌方式或多或少都有问题，紫外线和辐照方式，易使过滤材料性能衰减，需要寻找更为安全的灭菌方式。
3.无意义的鼻夹耐折性，每次对折鼻夹，是完全对折，还是顶端触碰对折，没有明确规定，很主观的测试。但是采用包芯鼻条的儿童口罩，需要加强鼻条强度，这样就会带来鼻夹过硬导致口罩安全的问题，说真的，这个指标没有什么意义，一次性口罩而已，要戴20次？
4.牛逼的呼吸气阻力：按照GB/T32610执行，儿童防护口罩，流量(45±2)L/min,呼气阻力和吸气气阻≤45pa,对应85L下即85pa,这点对口罩的气阻性能提升十分明显（GB2626-2019KN95210/250pa,GB/T32610-2016ABCD级 175pa,GB/T38880-2020 儿童防护口罩45pa虽然在45L下测试，换成85L结果也比GB/T32610-2016提成一倍的口罩气阻性能，在儿童口罩面积普遍比成人口罩面积小的情况下，提升一倍的性能，大写的牛逼，这是要把国内做口罩的新厂，没钱，没技术，没发展的都逼死，个人估计90%口罩厂家都会被逼疯，99%的新口罩厂不知道怎么做），此标准的性能要求，对儿童防护口罩的结构设计和过滤材料的选择非常有讲究，这里可以淘汰大部分无研发技术的口罩厂家。以后要避免和儿童防护口罩在呼吸气阻力上让公众产生误解，教育消费者的代价很大，建议厂家配套同系列成人口罩产品，同时标注85L下气阻和45L气阻。
5.不经过数据验证的防护效果：按照GB/T32610-2016执行，继续吐槽，检测流量从成人(30±1)L/min下降到儿童20L/min，达到90%防护效果（GB/T32610A级中重要指标）还是有难度的，尤其是儿童口罩面积普遍比成人口罩减小的情况下，还需要考虑儿童防护口罩和头模的贴合程度，需要在儿童防护口罩的密合性上下功夫，这里会淘汰掉市面上大部分口罩厂家的儿童防护口罩产品，尤其是新口罩厂。去买一个儿童标准头模或者智能头模设备，对产品开发有帮助。
6.不经过数据验证的儿童防护口罩过滤效率；按照GB/T32610-2016中附录A规定执行，儿童防护口罩按成人的过滤效果检测方案执行，开玩笑吧，还是不经过大脑？2个月折腾出来的儿童口罩果然是应急标准，有没有做过实验数据验证，做过多少实验数据验证？盐性颗粒物NACL的测试标准为30mg加载后不低于95%或者出现拐点（Zui低点）不低于95%，就儿童这么小的面积去测试，气阻还要控制在45pa(45LPM),说白了，拿一款气阻85pa以内的KN95口罩就行了，但是人家那是成人口罩，你是儿童口罩，面积小很多，这里又会逼死一群口罩厂家，这个儿童口罩标准，不是为中国90%的口罩企业准备的，是为了淘汰中国90%的口罩厂家。
7.奇葩的一个标准，四种检测流量：防护效果测试流量20L，通气阻力30L,呼吸气阻力测试流量45L，滤效测试流量85L，一个标准四种不同的流量，这思路世间罕有，这是要累死实验员的节奏吗？做实验的人会怀疑人生的。
