此部分主要介绍如何客观看待被异议和如何评估答辩成功机会。商标专利欢迎咨询国瑞
关于如何客观看待被异议，本文要强调的是，企业在收到异议答辩通知书之后完全没必要恐慌，被异议并不可怕。第1、从异议人的意图来看，上文已经介绍，很多异议人都是出于防止混淆或避免淡化的考虑而启动的，多数都是出于防御保护的目的，而不是真正意义上的主动攻击。甚至有一些申请，是异议人在不经意间做出决定的，这些异议人会将异议工作常规化，定期异议很多商标。也即是说，很多异议的针对性并不强，异议人不一定会在某一个商标的异议上投入很多精力。第二、就案件成功机会而言，异议案件的整体成功率比较低，按照当前比较高的数据也仅为32.58%。异议不成功的几率也就是答辩成功的几率，显而易见，总体上看，答辩成功的几率会远高于异议得到支持的机会。第三、从案件审查的角度而言，如果被异议人不答辩，商标局仍会结合异议人的异议材料，从商标可注册性的角度客观判断是否应当不予注册，并不是商标局会基于异议人的单方面意见就直接裁定不予注册。第四、从异议的代理情况来看，相当比例的案件存在异议理由和法律依据不准确、不全面的情况，或者存在证据材料不充分的情况。很多异议材料过于模板化，缺乏针对性，缺少适时更新和基于特定案件的进一步完善。第五、从法律程序来看，被异议人有充分的后续救济程序。如果答辩理由未获得支持的，下一步还可以通过提起不予注册复审来争取。甚至还可以进入行政诉讼程序获得救济。第六、在应对方式上，除了答辩本身之外，还有更多的方式方法，形成一些组合拳，蕞终达到与异议人洽谈协商，实现化干戈为玉帛的效果。第七、很多情况下，被异议商标能否注册，对被异议人的影响远远大于对异议人的影响。比如，已经纳入使用计划，已经投入使用甚至投入大量前期成本的，可能会“覆水难收”，来不及更换。这种情况下，被异议人势必会更加重视答辩工作。相对于异议人对该商标可能无关紧要的情形，被异议人对案件的重视程度会明显更高。这种重视程度的差异反映到蕞终反映到答辩工作质量上，显然更有助于答辩成功。第八、在案件策略方面，异议答辩可变被动为主动。由于在程序设置上异议答辩在异议人的异议理由基础上进行，而异议人再无程序可以看到答辩人的答辩材料。因此，答辩人完全可以通过做好答辩，针对异议理由中的漏洞进行有效“反击”，而不仅仅是被动防御。商标被异议之后并不可怕，在了解上述客观情况的基础上，被异议人需要做的，就是正确评估个案情况，提高答辩成功几率。对于善意的商标申请人来说，商标被异议后一定要主动答辩，尽管不答辩并不意味着一定会被裁定不予注册，但答辩后获得支持的机会一定会明显高于不答辩而获得支持的机会。
关于答辩成功率，上文提到，总体上答辩成功的几率会远高于异议得到支持的几率，个案需要在这个数据基础上做进一步评估。个案评估除了法律适用的基本规则之外，还可以从这样一些角度来考量。第1、被异议人善意申请商标的，答辩成功率比恶意申请的要高得多。对于一个善意申请的商标来说，答辩的核心在于申请注册意图，特别是商标的创意来源。可以说，如果一枚商标是基于善意申请注册，没有任何仿冒意图或者其他不正当意图，就首先已经成功了一半。剩下的工作就是如何从专业的角度，对异议材料做出有效回应，以便审查官员做出判断。第二、被异议商标已经大量使用的，比未投入使用的成功率要高。这里强调的使用仍然是指善意的、无不正当意图的使用。这种使用往往已建立起特定的市场竞争秩序，积累了相应的社会财富。从商标识别的角度而言，该商标的显著性也得以增强，有助于形成与异议人商标的有效区分。第三、异议人商标未使用或者使用较少的，比已经大量使用的成功率高。商标审查中的近似问题，核心是混淆可能性问题。而如果异议人的商标已经大量使用，具备很高的知名度和显著性，这种情况下就意味着其他近似商标的存在，带来的混淆可能性会更高。显然，大量使用并具有较高知名度的商标能够获得更大的保护力度或范围，相应的，被异议商标的答辩成功率会有所降低。第四、独创设计的商标，答辩成功率比公有领域的现成词汇要高。公有领域现有词汇更容易产生与他人的权利冲突，或者因为存在通用的趋势而显著性不足。对于一些描述性的词汇，由一家企业独占注册和使用，有损市场竞争秩序的公平性，注册的难度会比独创设计的商标更大。第五、涉及禁止条款的商标，审查过程中会严格把握。对于违反商标法第十条禁止性规定的商标，由于事关公共利益，审查过程中的标准一向严格。因而，如果确实存在这方面的违法之嫌，答辩的难度会比较大。特别是一些涉及政治、种族、宗教的，以及比较常见的蹭热点、公共事件、公众人物的相关词汇或称谓，注册的难度往往比较大，答辩起来会比较困难。
