“皮毛专利”阻击小狗上市，戴森能一劳永逸吗？

作为国内高端吸尘器市场的两极之一，戴森针对小狗的外观设计专利诉讼已经引起了公众的关注，案件持续了三年，一直没有结论。但耐人寻味的是，此次起诉恰恰在小狗冲击IPO的关键时机，而这不免让人思索起这背后中的缘由。

一、“皮毛专利”成“反竞争”有力武器
众所周知，戴森在过去很长一段时间内一直引领着高端吸尘器市场。但现在，戴森在欧美吸尘器市场的地位已今非昔比。在中国市场，戴森的高端吸尘器也因小狗的强势崛起而被打破。随着小狗的品质和产品设计更符合中国用户的使用，小狗吸尘器自然更容易打动当地用户。
从心理学的角度来看，任何领域的传统霸主都不能接受突然之间有人可以与自己平等的事实。不少人猜测，此次专利诉讼可能是高端市场的小狗触动了戴森的利益。现在戴森已经通过专利诉讼阻止了小狗上市。外人不知道这是怎么回事。这里我们只讨论客观事实。也就是说，戴森起诉的外观专利很难判断。诉讼时间从2017年一直持续到现在，对小狗的IPO产生了立竿见影的影响。
事实上，专利战已经成为现代商战不可或缺的一部分，但其含金量应结合实际情况加以考虑。有些是知识产权的核心积累。其中一些更像是一个绊脚石，以丰富专利数量或狙击竞争对手。
事实上，欧美制造业起步较早，知识产权等各种保护措施建立较早。但在欧美科技产业发展之初，对专利申请的审查相对宽松，许多描述模糊或适用范围广的专利都可以通过审查。
这种审计环境造成了两个不好的结果：一方面，滋生了许多“专利流氓”公司；另一方面，许多“皮毛专利”成为限制竞争、加强垄断的有力武器。
对于前者来说，许多欧美科技公司正遭受着这种痛苦。“专利流氓”赚得盆满钵满，大公司疲于应付，成了“毛皮专利”的受害者；而在后者，一些欧美企业成了龙，这不仅杀死了许多潜在的企业和企业家，也让消费者缺乏了选择的自由。令人欣慰的是，近年来，越来越多的非核心、模糊、适用范围广的外观设计专利被宣告无效。
戴森好像是后者。它被三星斥为“专利流氓”。至于中国企业，戴森此前起诉科沃斯，但终究败诉。因为打官司，小鬼的上市节奏被打乱了。戴森与小狗之间的专利纠纷属于非核心专利设计。诉讼标的只有100W，涉案的两项外观专利各索赔50W。
从理性的角度看，小狗在随后的诉讼过程中，可以从适用范围、实用性、创造性等方面的缺陷进行抗辩，胜诉的可能性很大。如果戴森真的想阻止狗推出的步伐而不是所谓的维权，那么它的目标似乎已经实现了。果真如此，也可能是近年来中国企业崛起、欧美企业封锁打压的典型案例。

二、要“自洽”，不要垄断：专利战背后的薛定谔理想主义
有这样一个说法：市场经济的魅力就在于自洽。
有时，一些成功的企业依靠自身的先发优势、市场地位等因素，通过产品和服务来包围挑战者。但事实证明，堵不如疏，市场竞争仍需回归本质。
面对来自美国的压力，华为不断加大研发力度，在5g、芯片等领域取得显著成果。继续加大对国内科技产业的投入，包括增加半导体等科技企业的股份，支持其供应链。
在扫地机器人方面，科沃思还坚持自主创新。值得一提的是，扫地机器人也是戴森的一项重要业务，戴森还起诉科沃斯旗下的高端智能家电品牌TEK侵犯专利，以戴森败诉告终。
在真空吸尘器市场上，小狗电器积极布局高端市场，更多地了解中国家居环境和使用习惯，推出了一些智能创新产品。在无线手持吸尘器、除螨器等市场细分市场上，为消费者提供了全面的产品解决方案。
专利封锁不能杀死对手，只会使对手更加强大。
随着行业的深化，专利已不再是重要的武器，因为行业竞争的层面正变得越来越多样化。在当前的市场竞争中，只有两种情况过分强调专利：一方确实把持专利，可以限制对手；或者企业现在缺乏足够的创新，只能通过专利战争巩固自己的优势。
戴森今天似乎给人一种创新上的软弱感。如果产品真的优于小狗，就没有必要通过“皮毛专利”互相阻拦。事实上，不仅真空吸尘器，戴森的主要在线竞争对手纷纷出现，他们自己的产品质量也一再暴露出负面消息，人们很容易觉得其创新能力下降的产品状况令人担忧，只能“创新不够，专利来凑”来压制竞争对手。
专利固然重要，但任何行业的未来都在分化和降低成本的道路上。没有哪个行业会因为专利战争而进行重组，过分强调专利诉讼可能会阻碍企业的创新能力，试图通过一些非核心专利来压制对手是一种薛定谔理想主义。欧美许多成熟的大公司似乎在某一阶段进入了这个奇怪的圈子，现在戴森可能尝到了过分依赖专利的苦果。