另一个数据，1800年，清朝嘉庆皇帝五年，中国GDP占全球三分之一;那一年，美国刚选出任总统来。所以，那时候英国国王派人给嘉庆皇帝送礼，嘉庆皇帝认为是进贡，结果英国人说只是送礼建立邦交，嘉庆皇帝很生气很不爽，是很正常的你英国的GDP只有全球的4.3%，说白了只有我大清朝的八分之一，想和我平起平坐?想啥呢?
第二个挑战，是来自于碳中和或者说应对气候变化这件大事上的规则制定权。
中国在零碳技术和设备上，已经确立了一部分优势
说白了就是，欧美国家搞了一个德州扑克场子，对全世界说，娱乐就等于德州扑克.
那中国要娱乐，也就只能去玩德州扑克，因为欧美国家说打麻将没档次。现在，经过数十年的努力，中国已经对打德州(减排技术和产品)逐步熟，水平越来越好，至少在桌上不会输钱了。
接下来，唯一担心的，就是欧美国家发现越玩越玩不过中国，要么掀桌子，要么重新搭场子，改玩牌九了。
那中国辛辛苦苦积累的德州扑克技术，就没办法赢钱，也没办法招学员收学费了。
这是中国要非常重视提防的情况一一目前还没有任何机构提出这一点，这是远鉴智库比较担心的.
千万不要把发达国家的道德水准想的太高了。从早年的惠国待遇，到后来的WTO，乃至到现在美国故意想瘫痪WTO，搞TPP。手段其实是一贯的。1945年的雅尔塔会议，把蒋介石气的够呛，就其本质原因，还是这个:欧美觉得有利可图，就跟你玩，一旦觉得有风险，立马修改规则一一至于脸什么的，诚信什么的，对于他们来说根本不重要。
第三个挑战，不是大的挑战，但也会是对中国经济的一项现实挑战，那就是所谓的碳税.
远鉴智库注意到，有少数官员认为，欧洲收碳税这个策略是可笑的，因为他们收我们的，我们也可以收他们的。
这个理解上，是有根本错误的。
碳税的存在，本质上是抬高全球商品的成本。成本高了，不是说单纯的对进口国不利或者对出口国不利的问题;而是对于必须购买者、必须出售者来说，很不利。
比如我们的家具要出口，出口是我们的根本诉求，但对人家来说，今年不买，也就是旧家具再用年。成本高了，自然就卖不动。
再比如我们也加了碳税，但对我们必须要的东西来说，比如铁矿石、铜矿石、燃油、煤炭、木材原料等等，等于这个钱终还是中国出了。
所以，碳税的应对，不是简单地说，对方收取，我们也收，就能平衡掉，这不是关税虽然碳税也是很大程度上是按照国界来计算，但它和关税本质上，既有相同之处，也有不同点。相同处是,是新的环保借口的关税壁垒;不同处在于，人家的低碳产品比例远远高于发展中国家。
“碳排放”这些冠冕也就是说，作为发展中国家，中国必须防止，被发达国家借着“应对气候”堂皇的打劫一虽然实际上，这种情况不太容易避开。
