商业保理公司

A顺N以双员关小面下人

在出质应收账款债权本身附带有一定的抵押、质拥或者保证作为担保的情况下，质权人的质权效力可以追及上述担保利益。质权人可以直接起诉出质应收账款债务人及对应的保证人，或者基于设质的应收账款债权而主张对该债权项下有关抵/质押物优先受偿

(5) 在出质人破产时，对已经设立质押的应收账款主张行使别除权。

在出质人进入破产程序时，银行质权人可以就已经设立质押的应收账款主张行使别除权，要求不将该部分财产权利列入破产财产范围。

5、对债务人的法律效力不同

应收账款转让中，应收账款的债务人享有抗辩权，根据《合同法》第 82条:“债务人接到债权转让通知的，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”对于基础合同当事人双方禁止应收帐款转让的特别约定，我国《合同法》第79条采取了有效主义，认为该特别约定对保理商是有效的，此特别约定并不使供应商与保理商之间的转让无效，保理商的支付请求权将受到债务人以此为抗辩的影响，保理商会而不能实现债权。

《国际保理公约》第 6 条第 1款确认，基础交易合同中规定了限制转让条款，应收账款的转让仍有效。区分善意与恶意，善意要追究出让人的违约责任，但恶意，债务人不提出抗辩亦可。

债务人享有债权抵销权，在债权转让通知债务人时，若债务人对转让人也享有债权，并目此债权已届清偿期，债务人有权向受让人主张抵销权。当然，若收到转让通知后新发生的债务人对转让人的债权，到期日在该应收账款到期日之前，债务人也不能主张抵销权了。

应收账款质拥中对债务人的抗辩效力法律并无规定，一般认为对于在质拥通知前发生的对抗出质人的事由，如债务不成立、无效或者被撤销、履行抗辩权、债务免除或抵销事由等，得对质权人主张抗辩。但质押设定且通知债务人后，质权人未知的抗辩，包括已经存在的和未来发生的，不得成为质权行使的障碍，而债务人在质权设定时已告知质权人的抗辩则不受质权的约束。

6、运行机制不同

应收账款转让后，受让人能否向应收账款的债务人收回账款及收回多少，概与原债权人(转让人)无关，除非发生约定的保理中的商务纠纷及争议;而应收账款质押与应收账款转让有质的差别:质权人行使质权后，若所收账款大于被担保的债权额，须将余额退还给出质人，如有不足，则质权人有权继续向债务人请求偿还不足部分。

7、是否可向应收账款

原债权人追索不同:

应收账款转让后，应由受让人独自承担应收账款不能清偿的风险，亦即受让人对应收账款承担切账担保的责任，这也是保理的功能之一(无追索权)，除非另有约定(如回购型或附追索权保理)受让人不得向出让人追索;而应收账款质押重在担保功能，应由出质人自身作为债务人清偿应收账款融资债务，出质人不能清偿造成违约时，质权人方才处分质拥的应收账款，实现质权。

质权人不行使应收账款质拥的质权，仍保有对应收账款债权人(出质人)的请求权，风险分散于出质人和应收账款债务人两方，相对较小。从这个角度看，前者能为当事人提供直接的现金流，加速资金周转，但其却不具备后者的弹性和灵活性的优点。

8、收益不同

根据风险与收益相一致的原则，应收账款的受让人可能获得的利益通常要高于质权人。前者往往以较低的 “贴现率”受让应收账款，若账款终能够全部回收，其赚取的差价较大，而应收账款质押中质权人贷款之后可能获得的只是利息收入，而不能得到大于债权本息的偿付。

两者的收费情况也不同，保理除收取保理费外，还收取应收账款管理费、发票处理费等。应收账款质押贷款仅收取融资利息。