加州65诉讼的历史案例分析与企业教训

加州65诉讼的历史案例分析与企业教训

加州65提案自实施以来，催生了大量诉讼，形成了独特的“私人检察官”执法生态。分析经典案例，能为企业提供宝贵的风险预警和合规指引。

经典案例类型分析

1. “咖啡案”（Council for Education and Research on Toxics v. Starbucks等）：涉及丙烯酰胺。此案历时多年，Zui终基于暴露风险极低的科学共识达成和解，但已导致行业付出巨量合规成本。教训：物质天然存在或广泛存在于食品加工中，若未进行科学的风险评估并主动管理警示，仍会引发诉讼。

2. 珠宝、餐具中的铅与镉案：这是Zui频繁的诉讼领域之一。许多案例中，产品未发生实际迁移，仅因材料本身含量高即被起诉。教训：对于可接触部件，必须严格控制有害物质总量，并进行迁移测试而非仅做材料筛查。

3. 未贴标消费品诉讼（如电子产品、纺织品）：原告组织常通过市场购买测试，起诉未张贴警告标签的产品。教训：警示标签是成本Zui低的“防火墙”，主动、正确地贴标是避免集体诉讼的第一道防线。

诉讼流程与企业教训
诉讼通常始于“60天违规通知”。绝大多数案件以企业支付和解金、承担原告律师费、并承诺整改（加贴警告、更换材料或支付罚款）告终。核心教训包括：

• 供应链管理至关重要：多数涉诉企业并非有意违规，而是对原材料或部件成分失察。必须建立供应链物质信息披露与保证机制。

• “无警示”决定需有科学背书：若基于安全港限值决定不警告，必须留存完整的暴露评估报告作为证据。

• 时效性：一旦被起诉，反应必须迅速，和解谈判窗口有限，拖延将大幅增加成本。

和解协议与未来贸易
达成的《法庭批准和解判决书》 或和解协议，是案件了结的法律凭证。这份文件：

• 清关与后续运营：虽不直接用于清关，但能证明历史违规已解决，避免同一问题被重复追诉，保障后续贸易连续性。

• 电商平台：若平台因诉讼问题下架商品，此文件是申请恢复上架、证明合规状态已获法律确认的核心文件。它强制规定的整改措施（如使用新标签、提供供应商保证书），本身就是一套强制的合规流程，能系统性降低未来风险。