依据《行政诉讼法》的要求，商标logo行政诉讼法中的被告应具有三个要素：
务必执行了上诉人觉得侵害其合法权利的实际具体行政行为； 执行的实际具体行政行为与上诉人觉得被侵犯的合法权利中间务必有逻辑关系；务必是由人民检察院通告应诉，被告方立即向人民检察院提到起诉的，做出实际具体行政行为的市场监督管理管理方法行政机关是被告；经行政复议的案子，行政复议行政机关决策保持原实际具体行政行为的，做出原实际具体行政行为的市场监督管理管理方法行政机关是被告；行政复议行政机关更改原实际具体行政行为的，行政复议行政机关是被告；由法律法规、政策法规受权的组织实施实际具体行政行为的，该机构是被告。比如，依据《商标法》的要求，国家商标局负责人全国各地注册商标和管理方面，能够以自身的为名做出实际具体行政行为，被告方对国家商标局做出的能够提到行政诉讼法的实际具体行政行为不服气的，国家商标局为被告。
商标logo行政诉讼法与因侵犯商标权纠纷案件造成的是民事诉讼不一样，不能将二者混为一谈。
1、解决目标不一样。
商标logo行政诉讼法是因商标logo行政部门异议，即在商标logo管理方法全过程中被惩罚人对市场监督管理管理方法行政机关做出的惩罚是不是合理合法和适度而造成的异议；而侵犯商标权起诉则是侵权人和被侵权人中间因侵犯商标权个人行为造成的刑事附带民事异议为目标的。
2、被告方在起诉中影响力不一样。
商标logo行政诉讼法产生在行政主体和行政相对人，即市场监督管理管理方法行政机关和被行政许可人中间；前面一种只有是被告，且沒有上诉权，后面一种始终是上诉人；侵犯商标权起诉彼此是公平非法人组织，在起诉中影响力公平，具有对等的起诉支配权。
3、二种起诉的法律原则和可用程序流程不一样。
商标logo行政部门诉务必依据《行政诉讼法》，可用的是行政诉讼法程序流程，而侵犯商标权起诉则根据《民事诉讼法》，可用的是是民事诉讼程序流程。行政诉讼法中的行政复议挑选标准、起诉不中止执行标准、比较有限变动标准等不适感用以是民事诉讼，是民事诉讼中的处分原则、协商标准都不全适用行政诉讼法。