越多的品类代表着越重的供应、品控、销售和营销压力，每个品类都有其独特的问题，挑战巨大。此外，大单品的式微，意味着品牌特色的弱化。更不用说即使有大单品也很难保证品牌出众，比如“每日坚果”这个品类的度，可能比沃隆坚果品牌本身的度要高很多。这也导致后者在这个品类上的销售额被洽洽等公司超越。
对百草味、三只松鼠这样的公司而言，品牌度已经打下基础，大单品的意义在于另一个词，“度”。重新树立自己品类的优势，做好优势品类的质量与口碑，在品牌之外创造单品护城河，将帮助零食企业拥有更加牢不可破的基本盘。
这方面有很多很好的例子，洽洽瓜子（65%的营收来自葵花子品类）、溜溜梅、劲仔小鱼、青岛食品钙奶饼干，甚至是桃李面包。消费者们大概会看到，越来越多的品牌开始重新聚焦重点品类，做大单品。那种纯以品类扩张闻名市场的日子，很可能一去不复返了。
零售领域有一种说法叫“短期看流量，中期看供给，长期看品牌”。对零食企业而言，这三者的结合格外紧密。但也正因为如此，在一个发展周期内分清主次更为重要。
就像零食企业在线上线下之间来来回回，并不是战略漂移，而是因时而动、因势利导。无论做渠道、做单品、做供应链，确立品牌优势的目标是不变的。
在更加低调这两年里，零食企业的自我打磨已成风潮。对行业、对消费者来说，这是行业性的沉淀与转折，一定程度上指向未来更高的品质。沉默是金，大约如此。困境反转，给很多科技股巨头带来了惊喜。
宏观环境和经营波动，导致公司周期性陷入困境。低谷期，只有少数投资者可以保持理性，大多数投资者的短期投票导致股价开始下挫。
而当形势开始反转，业绩恢复增长，公司股价往往比在困境底部时上涨很多。这就是“困境反转”的由来，超跌带来股价底，预示着新行情。
并非所有的公司都有反转机遇，站在今年以来的宏观角度看，疫情和通胀分别影响中美的社会零售发展，形成了一定的周期困境。
其中，阿里和亚马逊两巨头，正好既是各自市场的，又都经历了“宏观底”。恰逢财报季，两者形成了一组很有意义的对比
