香港商标异议反陈述的法律依据有哪些？

香港商标异议反陈述的法律依据，核心来自《商标条例》（第 559 章）与《商标规则》（第 559A 章），涉及程序合规、可注册性抗辩、证据规则等条款，以下按 “程序依据 — 实体抗辩依据 — 证据与送达规则” 分类列明，附条款核心用途，便于实务引用。

一、 反陈述程序核心依据（表格 T7、时限、格式）

二、 实体抗辩依据（针对异议理由的法律支撑）

（一） 理由抗辩（针对显著性、合法性等异议）

• 《商标条例》第 11 条（拒绝注册的理由）：抗辩商标具有显著性（非通用名称、描述性标志）；或通过实际使用获得显著性；形状商标不违反功能性限制等Intellectual Property Department。

• 《商标条例》第 11 (2) 条：以 “申请日前已实际使用并获得显著性” 抗辩，反驳 “欠缺显著性” 的异议。

• 《商标条例》第 11 (4) 条：抗辩商标不违反公序良俗、不具有欺骗性，反驳 “违反道德 / 欺骗公众” 的异议。

（二） 相对理由抗辩（针对在先权利、近似混淆等异议）

• 《商标条例》第 12 条（拒绝注册的相对理由）：抗辩商标与在先商标不相同 / 不近似，或商品 / 服务不类似，无混淆可能性；或在先商标未使用、不具有度等。

• 《商标条例》第 12 (4) 条：抗辩未利用或损害的显著性 / 声誉，反驳 “保护” 的异议。

• 《商标条例》第 12 (5) 条：抗辩未侵犯在先权利（如版权、外观设计、商号权等），或异议人无在先权利主体资格。

• 《商标条例》第 30 条：主张商标在香港在先使用、善意注册，或存在 “诚实使用” 情形，抗辩近似 / 混淆理由。

• 《商标条例》第 34 条：以 “善意注册” 抗辩，反驳 “恶意注册” 的异议（如异议人主张抢注）。

（三） 其他抗辩

• 《商标条例》第 47 条：主张异议人滥用权利（如恶意异议、拖延程序），请求处长驳回异议。

• 《巴黎公约》相关条款（香港通过本地法采纳）：主张优先权，抗辩在先申请的异议；或主张保护的例外情形。

三、 证据与程序规则补充依据

• 《商标条例》第 78 条：处长在程序中不受严格证据规则约束，但一般参照高等法院证据标准；反陈述中严禁夹带证据，证据须后续以法定声明 / 誓章提交Intellectual Property Department。

• 《商标规则》第 20 条：证据交换规则，反陈述后的证据须在指定时限内提交，逾期视为放弃举证；证据须针对反陈述中的事实主张，不可超出范围。

• 《商标条例》第 80 条：聆讯与裁决规则，反陈述中的请求（如驳回异议、核准注册）将作为聆讯的核心诉求，处长依据事实与法律作出裁决。

四、 实务引用要点（避坑）

1. 反陈述中必须明确援引具体条款（如 “依据《商标条例》第 12 条，两商标不近似”），避免模糊表述，增强说服力。

2. 条款引用需与事实结合：例如，主张 “不近似” 时，需说明商标在字形、读音、含义、整体视觉效果的差异，并援引第 12 条作为法律支撑。

3. 时限与格式条款（第 18 条、第 105 条）是程序基础，必须严格遵守，否则反陈述可能被视为无效或撤回申请。