CNAS要求食品接触硅胶材料GB 4806.16-2025：加严指标背后的“安全密码”-CMA

CNAS要求食品接触硅胶材料GB 4806.16-2025：加严指标背后的“安全密码”-CMA

引言：当“看不见的风险”变成“看得见的管控”

作为食品接触用硅胶制品的生产者，我每天都在和“安全”打交道。去年，我们工厂一批出口欧盟的硅胶烘焙模具因“挥发性物质超标”被退运，损失了近20万元。当时我百思不得其解：“我们的产品明明符合旧标准，为什么会被卡？”直到2025年GB 4806.16-2025《食品安全国家标准 食品接触用硅橡胶材料及制品》实施，我才明白——原来“安全”从来不是“符合旧标准”那么简单，而是要跟上“更严的要求”和“更科学的风险管控”。，我想结合自己的经历和行业案例，和大家聊聊GB 4806.16-2025中核心的三个“加严指标”：迁移试验条件更严、挥发性物质限量更严、原料清单更严。这些指标不是“故意刁难”，而是监管部门用“风险数据”写就的“安全密码”，每一条都在告诉我们：“食品接触材料的安全，容不得半点‘差不多’。”

迁移试验条件加严：从“短期测试”到“真实场景”的风险覆盖

1. 指标变化：从“40℃/10天”到“60℃/2小时”，模拟更真实的食品接触环境

GB 4806.16-2025对“总迁移量”和“高锰酸钾消耗量”的测试条件做了重大调整：将旧标准的“40℃/10天”改为“60℃/2小时”，增加了“121℃/30分钟”的高温场景测试。很多人不理解：“温度升高了，时间缩短了，是不是更松了？”其实恰恰——这是监管部门对“食品接触场景”的模拟。举个例子：我们工厂生产的硅胶烘焙模具，平时使用时会接触180℃的烤箱，但旧标准的“40℃/10天”测试根本无法反映这种“高温短期接触”的情况。而新标准的“60℃/2小时”和“121℃/30分钟”，正好覆盖了“蒸煮”“微波加热”“烤箱烘焙”等常见场景，能更准确地检测出“高温下有害物质的迁移量”。

2. 案例：旧标准的“漏洞”，差点让我们栽了跟头

2024年，我们工厂一批硅胶密封圈出口到德国，旧标准的“总迁移量”检测结果是8mg/dm²（符合旧标准≤10mg/dm²的要求），但德国客户要求按照欧盟标准做“100℃橄榄油测试”，结果迁移量达到了42mg/dm²（超过欧盟标准≤10mg/dm²的要求），整批产品被退运。后来我们才知道，旧标准的“40℃/10天”测试没有考虑到“高温油脂”的影响，而新标准的“121℃/30分钟”正好弥补了这个漏洞。

3. 为什么加严？因为“短期测试”无法覆盖“长期风险”

根据国家卫健委的风险评估数据，食品接触材料中的有害物质（如重金属、添加剂）在“高温”或“油脂”环境下的迁移量，是“常温”的3-5倍。旧标准的“40℃/10天”测试只能反映“常温长期接触”的风险，而新标准的“60℃/2小时”和“121℃/30分钟”，则覆盖了“高温短期接触”的风险，更符合食品接触材料的“真实使用场景”。

挥发性物质限量加严：从“无要求”到“≤0.5%”，堵住“低分子残留”的漏洞

1. 指标变化：新增“挥发性物质≤0.5%”的硬指标，针对硅橡胶的“先天缺陷”

GB 4806.16-2025大的变化之一，就是新增了“挥发性物质限量”指标，要求硅橡胶制品中的挥发性物质（如低分子硅氧烷、残留溶剂）含量≤0.5%（0.5g/100g）。为什么针对硅橡胶？因为硅橡胶的“分子结构”决定了它容易残留“低分子物质”——硅橡胶是由“硅氧键”连接的高分子聚合物，在生产过程中，会有少量“未反应的低分子硅氧烷（如D4、D5）”残留，这些物质不仅会有“异味”，还可能迁移到食品中，对健康造成潜在风险。

2. 案例：挥发性物质超标，让我们损失了一个大客户

2020年，我们工厂生产的硅胶奶嘴，因为“挥发性物质超标”（D4含量0.07%）被广州市市场监管局通报。当时我们觉得“只是有点味道，没什么大不了”，但监管部门告诉我们：“挥发性物质中的D4、D5是‘高关注物质’，长期接触会影响婴幼儿的神经系统发育。”那次事件，我们不仅被罚款50万元，还失去了一个合作了3年的母婴客户。后来我们做了整改：将硫化工艺从“160℃/1小时”改为“175℃/2小时”，并增加了“真空脱挥”工序，结果挥发性物质含量降到了0.38%，符合新标准的要求。这次整改让我们明白：挥发性物质不是“有没有”的问题，而是“能不能控制在安全范围内”的问题。

3. 为什么加严？因为“低分子残留”是硅橡胶的“隐形杀手”

根据《中国食品接触材料安全风险评估报告》，硅橡胶中的挥发性物质（如D4）在“高温”或“酸性”环境下的迁移率，是“常温”的2-3倍。而婴幼儿的“代谢系统”和“免疫系统”尚未发育完善，对“挥发性物质”的敏感性是成人的5-10倍。新标准的“≤0.5%”限量，就是针对硅橡胶的“先天缺陷”，堵住“低分子残留”的漏洞，保护消费者的健康。

原料清单加严：从“笼统引用”到“管控”，从源头杜绝“不合格原料”

1. 指标变化：新增2种允许使用的原料，淘汰“未验证安全”的物质

GB 4806.16-2025的附录A（基础原料清单）中，新增了“二氧化硅”和“1-乙炔基环己醇”两种允许使用的原料，淘汰了“未验证安全”的物质（如某些含“亚硝胺”的硫化促进剂）。为什么这样做？因为原料是食品接触材料安全的“源头”，如果原料不合格，再怎么优化工艺也没用。

2. 案例：原料不合格，让我们差点“关门大吉”

2021年，我们工厂从一家小供应商那里采购了一批“基础胶”，结果生产出来的硅胶铲“总迁移量”超标（11.4mg/dm²）。后来我们溯源发现，供应商的基础胶中含有“未授权的增塑剂”，导致迁移量超标。那次事件，我们不仅被罚款73万元，还被电商平台清退，差点“关门大吉”。后来我们做了两件事：一是建立了“原料白名单”，只采购附录A中的原料；二是要求供应商提供“CAS号”“GRAS认证”和“13C-NMR谱图”，确保原料的“身份明确”和“安全合规”。现在，我们的原料合格率达到了，再也没有出现过“原料不合格”的问题。

3. 为什么加严？因为“原料安全”是“产品安全”的基础

根据国家市场监管总局的“食品接触材料追溯数据”，80%的食品接触材料不合格案例，都源于“原料不合格”。比如，2024年某母婴企业的硅胶奶嘴“亚硝胺残留量超标”，就是因为使用了“含仲胺的硫化剂”；2025年某出口企业的硅胶模具“挥发性物质超标”，就是因为使用了“未验证安全的硅胶原料”。新标准的“原料清单”，就是从“源头”杜绝这些风险，让企业“用对原料”，才能“做出安全的产品”。

加严不是“刁难”，而是“保护”：给工厂的“合规建议”

看到这里，可能有人会说：“加严指标是不是‘故意刁难企业’？”其实不是。加严指标是监管部门用“风险数据”写就的“保护符”，保护的是消费者的健康，也是企业的“长期发展”。作为工厂，我们应该怎么应对？结合自己的经验，给大家三点建议：

1. 建立“原料白名单”：只采购附录A中的原料，要求供应商提供“CAS号”“GRAS认证”和“13C-NMR谱图”，确保原料安全。

   
   

2. 优化生产工艺：比如，将硫化温度从“160℃”提高到“175℃”，增加“真空脱挥”工序，降低挥发性物质含量。

   
   

3. 定期检测：每批次产品都要做“挥发性物质”“总迁移量”“重金属”等检测，确保符合新标准的要求。

   
   

安全是食品接触材料的“生命线”

GB 4806.16-2025的实施，不是“给企业加负担”，而是“给企业指明方向”。作为食品接触用硅胶制品的生产者，我们要明白：安全不是“符合旧标准”，而是“符合更严的要求”；不是“应付监管”，而是“对消费者负责”。后，我想对所有工厂老板说：“加严指标不是‘终点’，而是‘起点’。只有把‘安全’刻进每一个产品里，企业才能走得更远、更稳。